Initial commit
[blog.git] / posts / 17.html
1 title: El software libre y las licencias: XFree y GPL
2 date: 2004-02-24 12:25
3 ---
4 <div>
5 <p>Al final saltó la liebre y se anunció la salida de XFree 4.4 con una nueva versión de su licencia que la hacía incompatible con la licencia GPL de la mayor parte de las aplicaciones y programas que usan las <i>xlibs</i>. Como era de esperar las distribuciones más habituales ya estan pensando en no incluir esta <i>release</i> y volver a usar la 4.3, como ya ha hecho Mandrake. Gentoo, Debian y Red Hat van por el mismo camino.</p>
6
7 <p>¿Qué tiene la licencia XFree 1.1 que la hace incompatible con la licencia GPL? Muchos han aprovechado para criticar a la GPL por problemas con otras licencias. ¿Es la GPL demasiado estricta?</p>
8
9 <p>A veces pienso que tengo que cambiar el disco ya que siempre estoy hablando de lo mismo. Ahora son distintos actores, pero esta película tiene un argumento similar a cuando hablé sobre MySQL y PHP en <a href="http://www.aditel.org/weblog/General-20030811163211/showArticleDetails">¿Es libre el software libre?</a>.</p>
10
11 <p>En esta ocasión el protagonista principal es XFree, que con su cambio de licencia ha revolucionado el ya de por sí agitado mar de las licencias. El problema reside en una de las nuevas condiciones de la <a href="http://www.xfree86.org/legal/licenses.html">versión 1.1 de la licencia de XFree</a> que dice así:</p>
12
13 <p><i>The end-user documentation included with the redistribution, if any, must include the following acknowledgment: "This product includes software developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/) and its contributors", in the same place and form as other third-party acknowledgments. Alternately, this acknowledgment may appear in the software itself, in the same form and location as other such third-party acknowledgments.</i></p>
14
15 <p>En otras palabras, la licencia dice que hay que indicar en la documentación de todos los productos basados en XFree y en sus librerías la coletilla <i>"This product includes software developed by The XFree86 Project, Inc (http://www.xfree86.org/) and its contributors"</i>. En un principio no parece gran cosa. Total, lo único que pasa es que los chicos de XFree quieren un poco de publicidad, lo cual considero totalmente innecesario ya que de todos es sabida la autoría del proyecto y la URL del mismo. El problema surge al enlazar esto con un programa bajo licencia GPL ya que la GPL deja claro que:</p>
16
17 <p><i>Each time you redistribute the Program (or any work based on the Program), the recipient automatically receives a license from the original licensor to copy, distribute or modify the Program subject to these terms and conditions. You may not impose any further restrictions on the recipients' exercise of the rights granted herein. You are not responsible for enforcing compliance by third parties to this License.</i></p>
18
19 <p>Lo que viene a decir que no se pueden añadir más condiciones de las ya establecidas por la propia licencia. Y aquí es donde surge la polémica y la incompatibilidad entre las dos licencias, ya que la XFree obliga a incluir la ya famosa coletilla en todos los productos derivados, pero la GPL prohibe incluir nuevas restricciones en los mismos.</p>
20
21 <p>¿Y ahora qué pasará? Pues de momento lo que esta ocurriendo. Los programas GPL continuan funcionando sobre XFree 4.3, que aunque no es GPL sí que es compatible GPL, y si los chicos de XFree no cambian de parecer la tendencia será migrar hacia alguna de las alternativas que existen actualmente como puede ser <a href="http://www.xouvert.org/">Xouvert</a> o algún fork realizado desde XFree 4.3 por un nuevo equipo de desarrollo.</p>
22
23 <p>En realidad la cuestión no deja de ser una tontería, por lo que muchos de los detractores de la licencia GPL han aprovechado para atacarla en favor de otros tipos de licencia, argumentando que la GPL no debería ser tan restrictiva y que sus condiciones coartan la libertad de desarrolladores y usuarios a la hora de elegir la forma de distribuir su trabajo.</p>
24
25 <p>Desde mi punto de vista, sin embargo, la licencia GPL define el software libre en su más pura esencia, de una forma que ninguna otra licencia llega a hacer. En el mismo momento en que una parte de software se establece bajo los términos y condiciones de la GPL automaticamente queda sin dueño, que no es lo mismo que decir que pierde su atoría. El programa seguirá teniendo a su autor, pero los derechos de uso, de modificación y de distribución pasan a ser extensibles a todo el mundo. Por otro lado la licencia se asegura de que eso será así siempre y de que nadie podrá cambiarlo, ni siquiera el autor original. Eso es lo que protege la condición comentada más arriba.</p>
26
27 <p>Hay gente que dice que la GPL no es suficientemente libre por que obliga al software a ser eternamente GPL, pero es que debe ser así y por eso se llama software libre y no distribución libre o programadores libres. La libertad no la tenemos los usuarios o los desarrolladores, la tiene el software, y cuando un software se libera se hace para siempre. Es cierto que nos beneficiamos y mucho de esa libertad del software, pero eso no nos da derecho a poder quitar esa libertad en un determinado momento.</p>
28 </div>